В соответствии с пунктами регламента СКК

Если варианты представлены не будут, голосование буду требовать проводить только по предложеному мной проекту. Буду категорически против внесения в него изменений, расматривая это как попытку предложить свой вариант в обход сроков указанных в пункте 3.6.2  В связи с этим если у команд есть желание перейти в новом сезоне на Дж и вместе с этим упростить процедуру обязательных измерений, время и материалы потребные для этого, но при этом они в чем то со мной не согласны прошу предоставлять свои варианты.  Пакетные предложения команд будут подвешиваться в закрытую тему.

Вопрос большой и сложные и рассусоливать и выдавать на гора на собрании СКК наспех склепаные варианты что бы потом опять их рассматривать потому что они имеют двоякое толкование или секретарь их так сформулировал по своим крокам протокола и на основе того как он помнит ход обсуждения - нафиг.

Кинь в меня сцылкой хорошего ударного хрона.

еще раз для сомневающихся. Физика говорит что при абсолютно упругом ударе импульс переданный на тело будет равен двойному импульсу летевшего предмета. Таже физика уточняет что абсолютно упругий удар подходет только для теормеха со сферическими конями в вакуме, в натуральном же эксперименте часть энергии летящего предмета тратиться на деформацию (обратимую и необратимую) обоих предметов, и их разогрев.  В итоге самым точным получаеться метод когда летящий снаряд мягко поглощают. Так сделан Балистический маятник. Но это ОООчень не быстрый способ измерения и достаточно не мобильный.

Зандер, то что хорошо звучит на практике выясниться дай бог если один какойнибудь НИИ на всем бывшем СССР может проводить калибровку таких приборов. Очень уж они спецефичны и требуют соответсвующего оборудования. Причем как и везде там идет сравнение с эталоном. Я както выполнял обязанности метролога своей организации поэтому с вопросами поверок сталкивался.

В конечном итоге нам не столь важна информация об абсолютно точном значение скорости. Нас интересвуют на замерах 4 уровня (который кстати сказать мы же сами и выставляем 120м/с 135 и пр...) Нам Важно чтобы приборы показывали достаточно точно и имели одну градуировку. Пусть он хоть в футах показывает, хоть в ярдах главное чтобы точно определял привод зашкалило за пороговое значение или нет.  Что бы я, ты или кто-то другой после тюнинга не бегали к одному повереному прибору, а могли пользоваться своим.

Перкуно у тебя переусложнено и именно из-за привязки к эталонному приводу.

Любой хронограф показывающий на каких либо приводах стабильные значения на 99% исправен, но возможно неправильно отградуирован. И обратно если хронограф не может стабильно показывать скорость ни на одном из приводов - он имеет большую погрешность или вообще непригоден к эксплуатации.

Рассмотрим почему:
Дано 1-й привод скорости которого стабильны  и 2-й привод на котором скорости пляшут от выстрела к выстрелу.

На неисправном хронометре оба будут показывать разные цифры от выстрела к выстрелу. Вероятность того что ошибка прибора будет компенсировать нестабильность второго привода или случайно выдавать одни и теже результаты для стабильного уменьшаеться в геометрической прогрессии с каждым следующим выстрелом. Т.Е. даже если вероятность случайного совпадения результатов второго выстрела с первым берем равным 50% то вероятность, что оно будет также совпадать и на 10 подряд выстрелах будет равна 1/2 в 10 степени - 1/1024 или 0,01% ничтожно мало.

На исправном хронометре стабильный привод будет казать стабильность, а на нестабильном - нестабильность результатов.

Есть еще один вариант когда хронометр будет показывать стабильность на обоих приводах - елси он имеет малую дискретизацию превышающую разброс скоростей. Т.Е. шкала у прибора побита на скорости по 10м/с то он канешно будет показывать стабильно скорость 120 у привода который плюеться от 121 до 129. Но такое достаточно быстро выясниться просто при проверки некотороего количества приводов.

Изходя из этих предпосылок выбрать рабочие хронографы с наименьшей погрешность - достаточно легко. После этого из них выбираеться один который нам будет служить эталоном весь год. Хоть жеребьевкой, хоть по каким другим признакам - это уже не принципиально. и под него подстраиваем планки всех остальных хронов.

Ты не прав. Когда мне нужно что-то дома разметить и расверлить, я не задаюсь вопросом об том насколько верна моя рулетка. Я просто меряюю и откладываю все ею. Вот если же мне кто будет помогать используя свою рулетку, то что бы потом небыло несовпадения я его рулетку сравниваю со своей, и он уже под меня подстраиваеться. Причем мне пофиг что его линейка проходит по классу точности 1, а у меня школьная деревяшка. Мне нужно что б все потом совпало и собралось а не что там между отверстиями в стене ровно 150мм а не 148.

Выбор эталонного привода обоснован только ессли он имеет точно граничное значения какого либо предела из нашей квалификации. В противном случае любой стабильный привод может использоваться для сравнения двух писькомеров.  Уж поверь моей практике измерителя что есть привода которые и по 10 и по 20 выстрелов подряд выдают одну и туже циферку что позволяет считать что при последовательных выстрелах через разные хроны он оба раза дал одинаковое значение.
ну и как всегда лучший вариант одновременного замера - шар проходит через оба писькомера - тогда вообще можно использовать ЛЮБОЙ привод. Нестабильный может даже лучше ибо позволяет просмотреть некоторый диапазон.

Еще есть метод со звуковой картой. Вопрос нафига?

Вам что бы быть увереным что прибор кажет именно 155 м/с когда шар летит со скоростью 155 м/с?
Лично мне кажеться достаточным знание об видимых результатах тюнинга (стабильно\нестабильно струляет скорость возрасла\упала) и об допуске на игры.
Для этого достаточно чтобы прибор не имел большой погрешности в измерениях стабильной величины и знать поправку. ВСЕ.

Я попроще методику и предлагаю. Диапазон кстати известен. Если владелец использует более менее адекватные тюну шарики (не 0,2 в 175 болтовке) то для нас интересен диапазон от 105 до 145. Врет пусть небольше чем 5 м/с, и Дельта показаний от Эталона по максимуму пусть будет 10 м/с.
Для приборов выставляемых на Эталонность, как критерий исправности - проверка на возможность показать стабильность скоростей на какомто приводе - достаточность этого описывал уже выше.

Отредактировано Dewshman (12.02.2010 13:28:51)

Вот что бы этого небыло я и предлагаю сверить хроны. МЕЖДУСОБОЙ. Так же как часы сверяют люди перед чемнибудь, не звонят в москву или еще куданить а между собой решили и подтянули стрелки, или просто приняли что брать поправку к своим показаниям (то же московское время +1 час ).
Вы же здесь предлагаете именно начать через спутник сверяться с атомными часами в палате мер и весов, с учетом запаздания прохождения сигнала.

А человек у которого значение привода близко к границе... Уже сто раз объяснял это ЕГО проблемы. Может это не мой прибор его завысил, а его привод расстрелялся с очереди и начал больше выдавать (достаточно частая ситуация кстати). Это Его проблемы что он выжимает каждый метр в секунду. Вот хоть ты напиши ограничение 135 м/с + 5 на погрешность прибора. Все равно будут люди которые будут выгребать  140 - ведь оно как бы можно и есть шанс проскочить.

Другое дело что если на его приборе он показывал 130 а на моем уже 136, и он вляпался потому что не знал что мой (его) прибор завышает(занижает). А если б знал и знал бы поправку - что я и предлагаю то был бы САМ ВИНОВАТ.

Где ты видишь пртиворечие в предложеной?