Вот у меня щас эмпэха очень милсимная, да...

Ещё раз предлагаю отделить шары от гороха: одно дело - правила для всех игр, включая пострелушки, другое дело - милсимные модификации правил. Вы как-то о них одновременно говорите в теме, посвящённой изначально таки существующим положениям правил.

Эк тебя торкнуло. "Бобер выдыхай" (с)

to XAN
Правила можно пробовать требовать соблюдать на играх не СКК только тогда, когда организаторы игры заявили, что играют по правилям страйкбола. В остальных случаях эти правила не работают по определению. И тут мне непонятно: почему не иметь ПРАВИЛА СКК с тюнами, энергией, формой и т.д. И не биться головой об стену, типа мы тут написали, а они не соблюдают. Тогда мы будем уже говорить о правилах, которые мы как члены СКК устанавливаем и неукоснительно соблюдаем. Захотят они в СКК - примут для себя правила СКК, или просто имеют полное право игры по правилам СКК делать не вступая в СКК. С проектом выходить бессмысленно, потому как тут ясно сказали: правила общие, у СКК свои приложения и регламент, путаницы в документах нет и все пучком. Прочие промолчали. Тема закрыта.

to Percuno
Не понял в чем вопрос, но вроде суть понятна. Список типа это пулемет, а это не пулемет, а если непонятно что это - или в топку или на СКК обсудим? Я против такого подхода. Должны быть четкие критерии определения и камрад сам по ним должен определить однозначно к какому классу его курумультук относится. Вынесени таких вопросов на СКК это крайний случай. Но мы пытаемся играть в списки и делаем ннужную работу, ИМХО. Именно поэтому мы имеем заявку от Шквала на обсуждение бреда про мг36. Наверное это та самая тема, на которую командиры команд (безработные или свободные художники в основном наверное) должны потратить часть своего времени. А прикинь, если бы этот покемонган был бы принят на вооружение и его пришлось бы принимать как пулемет? И замечу, что как бы не противно это было, я бы сам встал в защиту покемонгана и владельца. Есть прецендент и нужно максимально универсальное решение. Раз уж речь в теме пошла про милсимизацию, то прошу обратить внимание, что подавляющее большинство игр СКК с элементами милсима. Делить надо гибче оружие, но без перегибов. Страйкбольные РПК и прочие пулметы на базе автоматов не могут стоять ни по тюнам, ни по боезапасу с приводами, прототипы которых специально конструировались как пулеметы. Но при этом они должны иметь некое преимущество перед автоматами по скоростям и боезапасу. При этом можно оговорить, что раз это "совсем легкий пулемет", то и дистанции у него как у пулемета соблюжаются независимо от джоулей, хоть бы владелец себе 90мс пружинку поставил (что б не покемонили типа у меня РПК - значит с хорошим боезапасом, но чахлый по тюну - значити я буду в здании, да и вообще везде очередями лупить). Других вариантов деления я не вижу. Предложение Душмана получится слишком сложным для контроля, хотя и разумным по сути. А тут опа и все довольны. А все стоны про время замены бункеров вообще в топку.

Я вот вспоминаю эпопею с наказаниями - если бы не неприятный инцидент и не буча, которую Оборотни подняли - так бы и не было наказаний четких и понятных, ну не готово СКК было, не видело проблемы или просто не учли. И на самом первом собрании просто не знали как на всю эту херь (по другому и не скажешь) нужно реагировать. Сейчас все знают.

to Dewshman
Вот в этом и вся суть. Причем что самое непонятное - зачем команда вступала в СКК, если представитель команды о повестке узнает на собрании, четкого мнения у команды по вопросам нет, да и сами вопросы - открытие. Членство в СКК это не только зеленый билет на игры СКК, это еще и работа в СКК, это обсуждение и принятие проектов в том числе, это разработка проектов.

Отредактировано @LEX (15.04.2010 22:16:02)

Стопстоп. Последние два, ващет, в советской классификации идут как "единые".

UPD: Если делить тюн, то делить по боеприпасу(пистолетный/промежуточный/винтовочный). L86 вы куда планируете, кстать? У него даже бубна нет

Отредактировано Alex 65 rus (15.04.2010 23:40:56)

читай вниматено пост № 146

Отредактировано ZANDER (16.04.2010 05:17:26)

Лично я бы предпочел иметь в команде РПК с 130-135 на выхлопе но с 1000 шаров в бубне на милсим играх, чем 140 но с 250 шарами. Ибо

Проще тогда на таком РПК убрать автоматический огонь и заявлять как снайперку протюнив до 150+ ну а то это всетаки АЕГ даст возможность даже на полуавтомате выпускать много шаров за короткое время.

@LEX слушай,  давай по правилам СКК отдельно пообщаемся, не в этой теме? Может обсудим его в перерыве на Собрании..или ещё где лично. Я правда хоть убей не понимаю необходимости в них. Если она есть и я её просто в связи со своей узколобостью не замечаю, то почему бы в итоге это не сделать? Просто тут идет речь о пулеметах. Напиши по пунктам, например, в одной из соседних тем, зачем их вводить.

А по поводу разбиения пулеметов на легкие и тяжелые. Я, наверное, ранее неправильно высказался - мы не совсем против разделения - если надо то пускай, мы против что бы в категорию "легкие пулеметы" затесались те самые, не раз упоминаемые чудообразцы. А если и затесались, то тогда у всех легких пулеметов будет те же ограничения по боезапасу что и для обычных приводов. Что будет по тюнингу на них - вопрос глубоко вторичный. Но в таком случае однозначно в нашей классификации М249 должен стать "тяжелым".

И кстати если таки принимать такое, наверное самым лучшим будет списочный метод. Легкие пулеметы - те и те, Тяжелые - те те и те. Их не так много (имею в виду аирсофт образцы), и не так часто появляються новые что бы прописывать сложные правила принадлежности к тому или иному классу.

не мое) ранее предлагалось в этой теме.

А можно поинтересоватся почему РПК не может стоять рядом с М249 по боезапасу? Ну чисто кто скажет каков штатный НОСИМЫЙ боезапас у пулеметчиков с этим реальными стволами? Или сколько берут с собой на пешие автономные выходы группы в составе которых есть такие пулеметы? По дульной энергии (оригиналов) и так понятно что разница не принципиальная.

А я еще на том собрании где РПК принимали, говорил, пусть пулеметом в страйке Калининграда будет только М249, он тяжелый и антуражный. Нет, РПК протащили. Встала проблема с мг36 и еще встанет со всеми остальными пулеметами на базе автоматов.

Перкуно, легкие пулеметы, в том числе и созданые на основе автоматов - часть армии. Если их создают и принимают на вооружение значит это комуто нужно. Так с фигали ты начинаешь передергивать что легкие зделаные на основе автоматов - это и не пулеметы вообще. Вон амеры недавно тоже себе подобное разработали заместо 249.
Я не могу понять логике когда 249 приравнивают к тяжелым чисто из-за веса. Давайте тупо по длине ствола начнем приравнивать к тяжелым? "А чётакова?" (с) Тогда РПК будет пулеметом а м249 пойдет отдыхать.

Я против такого деления пулеметов.

З.Ы. у меня на калаше выше 120 не стояло. Щас новенький свой АК-105 еще не замерял, если там окажеться выше то снижать специально не буду, но если ниже то не собираюсь его тюнить. И вообще все разговоры про "150" считаю дрыщизмом за которым хоят скрыть свое неумение воевать. Такого как на боевом все равно никогда не будет, а травматизм подрастет конкретно, равно как и разделение между аегами в одном классе (далеко не все себе ставят максимально разрешенный тюн)