Совет Командиров Калининграда

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Совет Командиров Калининграда » Публичные обсуждения » пулеметы - на обсуждение


пулеметы - на обсуждение

Сообщений 1 страница 30 из 74

1

вариант №2

1.1.1 Дульная энергия Оружия не должна превышать 3 Джоулей. (Оборот пневматического оружия указанных характеристик Законом РФ "Об оружии" не регулируется).
Стрелковое оружие, обозначенное в правилах, должно стрелять промышленно изготовленными шариками ВВ калибра 6мм или 8мм весом от 0,2 до 0,43грамм.
Снайперскими винтовками признаются длинноствольные образцы игрового оружия конструктивно не предназначенные для ведения автоматического огня или имеющие изменения в конструкции делающими их непригодными к автоматическому огню без переделки в стационарных условиях.
Ручными пулеметами признаются образцы игрового оружия, согласно нижеприведенному списку:
-РПК
-L86A1/ SA-80
-AUG /Hbar
-HK 21
-Colt M16 LMG / LSW
Легкими пулеметами признаются образцы игрового оружия, согласно нижеприведенному списку:
-М60/ МК43
-М240
-М249
-МG 42/3
-ПК
Тяжелыми пулеметами признаются легкие пулеметы, стационарно закрепленные на станке или лафете и принципиально не применяемые без оных.

В случаях невозможности определения по открытым источникам классификации образца, решение об отнесение его к определенному классу оружия принимает СКК.

Дульная энергия не должна превышать:
1. Для снайперских винтовок и тяжелых пулеметов  – 3 Дж.
2. Для ручных и легких пулемётов - 2,5 Дж.
3. Для остального оружия – 1,9 Дж.

1.1.2 При проведении БИ(большие игры), игры с элементами милсима и сценарных игр рекомендовать следующие ограничения по боезапасу:
Тяжелые пулеметы – не ограничивать;
Легкие пулеметы – 1 «короб»
Остальное – не более 10 механических магазинов.

вариант №3

1.1.1 Дульная энергия Оружия не должна превышать 3 Джоулей. (Оборот пневматического оружия указанных характеристик Законом РФ "Об оружии" не регулируется).
Стрелковое оружие, обозначенное в правилах, должно стрелять промышленно изготовленными шариками ВВ калибра 6мм или 8мм весом от 0,2 до 0,43грамм.
Снайперскими винтовками признаются длинноствольные образцы игрового оружия конструктивно не предназначенные для ведения автоматического огня или имеющие изменения в конструкции делающими их непригодными к автоматическому огню без переделки в стационарных условиях.
Ручными пулеметами признаются образцы игрового оружия, согласно нижеприведенному списку:
-РПК
-L86A1/ SA-80
-AUG /Hbar
-HK 21
-Colt M16 LMG / LSW
Легкими пулеметами признаются образцы игрового оружия, согласно нижеприведенному списку:
-М60/ МК43
-М240
-М249
-МG 42/3
-ПК
Тяжелыми пулеметами признаются легкие пулеметы, стационарно закрепленные на станке или лафете и принципиально не применяемые без оных.

В случаях невозможности определения по открытым источникам классификации образца, решение об отнесение его к определенному классу оружия принимает СКК.

Дульная энергия не должна превышать:
1. Для снайперских винтовок и тяжелых пулеметов  – 3 Дж.
2. Для ручных и легких пулемётов - 2,5 Дж.
3. Для остального оружия – 1,9 Дж.

+1

2

если уважаемый топикстартер не оскорбится, предложу внести сюда коррективы, а не писать полностью проект

1.1.1

-разделить РПК и РПК-74
-для всех ручных пулеметов указать при каких условиях (именно по внешнему виду) он может быть признан таковым
-что делать тогда с пистолетами на СО?-там явно будет больше 1,5 Дж - или я ошибаюсь

1.1.2

-  а как же РПК с бубном? - и выглядит аутентичней все же с бубном....

0

3

В случаях невозможности определения по открытым источникам классификации образца, решение об отнесение его к пулеметам принимает СКК.

Не к пулеметам тогда уж, а к определенному классу оружия.

XAN написал(а):

1.1.2 При проведении милсим-игр рекомендовать следующие ограничения по боезапасу:Тяжелые пулеметы – не ограничивать;Легкие пулеметы – 1 «короб»Остальное – не более 10 механических магазинов.

Милсим-игр я бы заменил на "БИ(большие игры), игры с элементами милсима и сценарные игры"

тяжелые без ограничений - согласен
С легкими и ручными в такой трактовки - несогласен

И еще если глобально копать то сразу и снайперки спринги от газовых и на основе АЕГ по мощьности разделить бы

0

4

Dewshman написал(а):

И еще если глобально копать то сразу и снайперки спринги от газовых и на основе АЕГ по мощьности разделить бы

предлагай как

По остальному - вношу правки по просьбе Душмана

0

5

Percuno написал(а):

если уважаемый топикстартер не оскорбится, предложу внести сюда коррективы, а не писать полностью проект

не оскорбляемый я)))

пиши..все что думаешь...что будет казаться для авторов проеектика интересным будет вносится

0

6

Percuno написал(а):

-что делать тогда с пистолетами на СО?-там явно будет больше 1,5 Дж - или я ошибаюсь

ну скажем так далеко не на всех. и если не делать замер на первых трех выстрелах после смены балона то почти у всех ниже.

Percuno написал(а):

-для всех ручных пулеметов указать при каких условиях (именно по внешнему виду) он может быть признан таковым

хм хм...дай формулировочку вставим.

Percuno написал(а):

разделить РПК и РПК-74

как, предложи пожалуйста

0

7

Percuno написал(а):

-  а как же РПК с бубном? - и выглядит аутентичней все же с бубном....

милсим требует жертв)
аутентичнее да, но единственное эффективно разделение ручных от легких авторами принято по боезапасу. Скорости скорее как довесок.

0

8

Снайперские винтовки - полуавтоматы - 2,5 ДЖ

Надеюсь не надо объяснять в правилах, что полуавтомат  - это то что для производства второго выстрела не требует ничего кроме как нажатия на спусковой крючек.

Т.Е. если газовая снайперка неблоубек с автовзводом то ей тюн поменьше. А газовая снайперка которая на каждый выстрел требует передергивания затвора - ей побольше

0

9

хм хм...в принципе я бы в проект внес
надо услышать мнение соавтора

0

10

XAN написал(а):

милсим требует жертв)аутентичнее да, но единственное эффективно разделение ручных от легких авторами принято по боезапасу. Скорости скорее как довесок.

ну раз уж пошла пьянка со списками не вижу причин не сделать исключение для РПК. Как 249 перевели из-за веса в разряд легких пулеметов, то точно также РПК как исключение можно иметь бубен с N-количеством шаров.

0

11

М249 мы считаем ЛП не из за веса а из-за того, что он создавался именно как пулемет, а не является модернизацией штурмовой винтовки/автомата до пулемета. Поэтому к сожаленью в этом моменте сделать исключение не видим возможности.

ПС копаясь в пулеметах начал себе его хотеть, какой пока не решил))))

0

12

В таком варианте буду против. РПК опустили и по тюну и по боеприпасам - некамильфо. Либо тюн вернуть полноценный либо боеприпасами не обижать.

0

13

Dewshman написал(а):

В таком варианте буду против.

к сожаленью даже не сомневался в этой позиции. И в общем её понимаю, но не принимаю. Правки по другим вопросам вноси - буду рад дальнейшему сотруднечеству.

+1

14

может так и делать проект:
1. болванка
2. предложение - если споров не вызывает - то вносится в проект
3. если возникает спор - в болванке указываются различные оформленные варианты

на СКК сначала голосуется за необходимость всего проекта
затем голосования по каждому спорному моменту, обсужденному здесь

и никаких "доработок"!!!

+1

15

хм хм...ну в принципе почему нет
Душман давай сделаем так, пока работаем над "телом", когда подойдет время голосования (а давайте вытащим это к окончангию сезона) ты сделаешь вариант номер 2, в котором ты сделаешь правку по твоему усмотрению - и тоже выставишь его на усмотрение. И у общественности будет шанс выбрать из двух зол))

0

16

Ну я собственно так и предпологал сделать, особенно если пройдет "принятие комплексных решений". Ну а если не пройдет то будет просто долгое и нудное топтание на месте. Именно потому что кого-то одно не устраивает когото другое.

0

17

Кстати насчет пистолет-пулеметов и пистолетов. Есть куча образцов нигде не принятых на вооружение, но выпускаемых массово. Начиная с пустынного орла. Так что формулировка про них не очень подходит. Тут же народ будет стремиться непопасть под нее, в отличие от пулеметов.

И еще пример АС ВАЛ - даже из расшифровки аббревиатуры он автомат, но по ТТХ и калибру ближе к ПП томуже МП5, но патрон у него специальный и по размерам и по истории - сделан на основе промежуточного. Куда его относить?

0

18

нет, я имел в виду другое

мы уже с Душманом об одном и том же разными словами написали - не слушали на  СКК ни его ни меня толком - скучно и сложно это на слух воспринимать, если еще и интереса никакого нет

просто есть болванка, созданная Ханом - назовем ее "о критериях использования в Калининградской области определенных тюнов"

я добавляю, допустим неоспоримый пункт, что надо писать не "РПК" а, "РПК и РПК-74" - все обсуждающие здесь соглашаются, что надо изменить - Хан в болванку вносит изменение

Душман выражает несогласия с критериями ручных и легких пулеметов - но не пишет "я не согласен" а пишет свое представление о критериях - Хан в соответствующем месте пишет вариант 1 - свой, вариант 2 - Душмана

в конце-концов обсуждение заканчивается, выходим на СКК
первое голосование - о необходимости вообще существования такого документа как "Критерии...", проголосовали против - забыли пока, обсуждаем дальше здесь - пытаемся убедить на личных встречах о необходимости документа, проголосовали "за" - начинается серия голосований по каждому спорному моменту

если кто, особенно не участвуя здесь в обсуждении, считает необходимым дополнить, изменить, переформулировать критерии - пожалуйста - никто не мешает, но это уже действующий документ....

0

19

Percuno написал(а):

первое голосование - о необходимости вообще существования такого документа как "Критерии...", проголосовали против - забыли пока, обсуждаем дальше здесь - пытаемся убедить на личных встречах о необходимости документа, проголосовали "за" - начинается серия голосований по каждому спорному моменту

У нас по регламенту так и есть. Сначала голосуем за\против рассмотрения вопрос объявленого в повестке, и потом уже если решили что рассматриваем то начинаеться обсуждение.
собственно это опять к вопросу об пакетных решениях - если большинство считает что вопрос заслуживает обсуждения то нельзя допускать что бы он оставался опять до следующеге собрания на старом месте. Равно как и выдумывать на ходу какието левые формулировки.

По теме. Предлагаю взять за основу один конкретный источник - http://world.guns.ru/ для деления на классы.

Правда меня все равно не устраивает что ксюхи будут иметь преимущества над мп5. Надо еще подумать может всетаки по длине ствола оригинала(именно оригинала, а не стволик спрятаный в глашаке мерить. глушак на боевых как бы наоборот кучность и соответсвено эффективную дальность уменьшае, а оссобенно если со спц патроном) и патрону делить.

0

20

Андрей - понимаю, что не однозначно и может быть не совсем понятно, но:

1. вопрос в повестку: п.1 - обсуждение "критериев..." - т.е. вообще голосуется за рассмотрение на этом собрании такого вопроса
2 .рассмотрение вопроса повестки собрания: часть 1 - о необходимости "критериев" - обсуждается необходимость вообще таких критериев, СКК может решить что все должны бегать со стописят - и пофиг с чем :-)
часть 2, 3, 4 и т.д. - голосование за конкретное звучание спорного пункта устанавливаемых правил, которые в части 1 решили все же принять

чем полезно мое предложение

1. есть ряд моментов, с которыми все обсуждающие здесь согласны - их незачем по несколько раз озвучивать и так понятно
2. если свои различные мысли выскажут три человека и каждый будет оглашать свой проект целиком  - никто слушать не будет, а то кто захочет - уже начнет путаться
3. допустим, я не согласен с Ханом в части критерия по пистолетам, но согласен по ручным пулеметам, ты согласен с пистолетами, но не согласен с ручными пулеметами, а допустим Ромм не согласен ни с тем, ни с другим - ему еще и четвертый проект писать или все же на собрании проголосовать за/против выделенных пунктов?

0

21

а насчет пистолетов-пулеметов.....
итак делим, только послевоенную МП серию Хекклер и Коха....

мп5, мп5к, мп7

умп так и быть не трогаем - считаем продолжением мп5....

ежики, вы где?

0

22

Percuno
Если принимать по пунктам в итоге будет так любимый тобой бардак когда пункт Х протеворечит пункту У

В конкретно этой ситуации:
1) ЗА РПК который будет иметь 150 тюн и меньше боеприпасов,
2) ЗА РПК который имеет 135 тюн и полный бубен,
3)  Не против вообще признать его легким пулеметом наравне с 249.
4) Против того чтобы и по тюну и по боеприпасм.

В итоге за что мне голосовать при голосванию по пункту тюнов? Ведь я еще не знаю чем кончиться голосование по теме боеприпасов. И может это как раз мой голос окажеться тем который приведет РПК в разряд 4. поэтому я вместо того что бы голосовать за более логичные пункты 1 и 2 буду подстраховываясь двигать его в пункт 3.

Нет уж лучше готовые проекты от всех желающих. Для ознакомления - интернет и читать и сравнивать, задавать вопросы - ЗАРАНЕЕ. На собрание тупо голосовать за проекты. Обсуждать только если есть два претендента с более менее равными количеством предпочтений.

0

23

Перкуно
я очень хочу именно пакетного принятия
при разбитии и голосовании по пунктам получается все с ног на голову

уже сколько раз проходили

например пункт А главный из него вытекает пункт Б

голосуют по пунктам А не прошел а пункт Б прошел

и получается вообше полная неразбериха и ссылки на несуществующие или некорректные вещи. как то так.

Так что лучше уж 4 варианта с разницой в двух запятых)

0

24

Каждый готовит полный вариант, выкладывает, а на собрании не зачитывает целиком, а только выдержку, чем отличается принципиально, то бишь - говорит суть. Может так? На защите диплома то же не весь диплом зачитывают, а только актуальную часть + представляют наглядность.

Кстати, выделять ПП в отдельную категорию, ерунда. На тех дистанциях, что мы воюем это отдает опереточностью. И ручные пулеметы – туда же. Я бы предложил оставить для них максимальный автоматный тюн, но разрешить использовать бункера, как имитацию возможности ведения более интенсивного огня.
Мое мнение – больше чем 3 категории тюнов – как сейчас, лишняя головная боль, особенно учитывая разброс при замерах.

Отредактировано Romm (22.04.2010 14:51:52)

0

25

во-первых: любимый мною не бардак, а хаос :-)
во-вторых: чтобы избежать потом обвинению в кумовстве (уже звучало - так что надо избегать) - надо чтобы варианты были обезличенны - тем, кто это обсуждает и так известно кто и что предлагает - на СКК зато народ будет сам думать а не соглашаться с тем и не соглашаться с этим
в-третьих: сами правила можно сформулировать так, чтобы не было необходимости голосовать за п. 1, подразумевая п. 2
например:
пулеметами признается то-то:
типы пулеметов
ручные пулеметы - имеют наименьший тюн, не используют бункер
легкие - имеют повышенный тюн, 1 короб
тяжелые - макимальный тюн, нет ограничений по боеприпасу

к ручным пулеметам относятся: (список)
к легким (список)

тюны:
для ручных - 1 Дж
для легких - 1,5 Дж
для тяжелых - 100 Дж и набор значков на спину

в четвертых: я нигде не писал,что 1 человек=1 вариант - пожалуйста....

P.S. вот правда, до сих пор как вижу в регламенте в камуфляжах "законное использование камуфляжа" - аж икать начинаю...а все почему-потому что уже большинству надоело и приняли что-нибудь.....

0

26

Romm написал(а):

Каждый готовит полный вариант, выкладывает, а на собрании не зачитывает целиком, а только выдержку, чем отличается принципиально, то бишь - говорит суть. Может так? На защите диплома то же не весь диплом зачитывают, а только актуальную часть + представляют наглядность.

Рома поддерживаю полностью!

0

27

чем предложение Ромма, кроме называния имен авторов, по сути отличается от моего предложения?
я, наверное, не так объясняю....

0

28

возможностью голосовать попунктно и что то принять что-то нет.  Что то находу изменить (коряво чаще всего) и тоже вставить.

или я опять что то не так понял??? Перечитал ещё раз - вижу тоже что и раньше, может зациклился.

Целиком проект как то лучше.

Percuno написал(а):

начинается серия голосований по каждому спорному моменту

вот это как бе и не нравиться.

0

29

Ну да, я предлагаю голосовать за проект автора в целом, а не попунктно каждый и вариантами. Только да/нет, что бы избежать ловушки наглядно продемонстрированной Душманом. Представлять надо не целиком, а только сутью.

0

30

Все не осилил.
Однако имею мнение, что по тюну все пулеметы надо уравнять.
И легкие и средние и тяжелые и артиллерию.   М249 и РПК и АУГ и т.п.
Главное что он был аутентичным девайсом. Пулемет он и есть пулемет.

0


Вы здесь » Совет Командиров Калининграда » Публичные обсуждения » пулеметы - на обсуждение