А я тоже ЗА.

Единственно предлагаю вывесить, не принимая в регламент и правила, алгоритм решения междукомандных притензий. Так сказать неписаное правило по решению вопросов по другим неписаным правилам

если компромис не найден то пункт 2)

Если решение председателя не устраивает, или есть сомнения в его корректности и беспрестрастности то пункт 3)

и как бы зачем Председатель

То бишь на примере. У Перкуно есть притензия ко мне по поводу распития пива на пострелушках. Не разбрасывая говна связываеться со мной и пытаемся договориться что есть Труъ, а что нет. Впринципе,  по договоренности (как я прежде чем выложить переписку в общий или ограниченый доступ спрашиваю у собеседника разрешение на это), можем спросить мнения и стороннего, но уважаемого обоими человека. Договорились - замечательно. Не договорились идем к председателю (допустим к тому времени уже ктонить другой будет) спрашиваем его решение вопроса. смиряемся с его решением. Если считаем что председатель не прав или притензии к самому председателю то выставляем решение вопроса на собрания СКК рискуя тем что тот кто всетаки хуже понимает дух страйкбола получит наказание за свое упрямство.

Как бы это должно уменьшить количество говн выливаемы на вентилятор и необходимость вносить постоянно поправки в правила и регламент. Если б  такое висело бы то я наверное гораздо меньше бы с фриманами поругался на форумах, и не пришлось бы вносить в пункт регламента добавление об недопущение стороних игроков ни под каким видом, равно как и не поднимать тему с ID картами, о разработке которой, косвенно, просил Перкуно на собрание, прося выработать механизм реализации свеже принятого пункта.

Отредактировано Dewshman (12.08.2010 07:34:50)