для тех, кто называет и считает меня докладчиком и инициатором вопросов по наказаниям

поясню, господа...

я на закрытии являлся одним из оргов, в соответствии с регламентом зафиксировал нарушения (как сам, так и те, о которых сообщили игроки) и сообщил СКК о произошедшем
с какого перепугу я должен чего-то там докладывать - вы меня хоть разорвите, но я не понимаю

объяснять как разнится 5 минут на написание сообщения и 3 часа переливания из пустого в порожнее объяснять не буду
у меня этих 3 часов нет, есть только 5 минут

а вот мнение выскажу
1. просто шикарные действия Эдельвейса и Мяса по поводу снятия с повестки вопросов о нарушениях требований правил с мотивировкой "мы помирились", подкрепленные (как же не оскорбить-то.....) просто гениально расторопными действиями предыдущего Председателя, при общем пофигизме собственно СКК. Респект всем!
мне не крови хотелось, а просто соблюдения правил, нами же и для себя придуманными - ага, ЩАС
2. решения по фактам нарушений - это прекрасно, господа! это, господа, новая волна абсурдизма, неоабсурдизм блин, новая форма абсурдной прозы - "решения СКК"
заявлено три факта как нарушения правил и регламента - и что?
ни по одному факту не принято решений о том, является ли это нарушением, требуется ли за это нарушение наказание и какое конкретно
нет, зачем же
обязать оргов смотреть еще и гранаты - раз
не пустить команду на открытие - два (обращаю внимание - не как наказание за конкретное нарушение, а потому что "я ваще их не знаю" - зато определиться является ли "светлый верх темный низ" нарушением требования регламента - да зачем же - не суть же - они и так нам не нравятся)
"разберитесь че у вас там" - три
АПЛОДИРУЮ СТОЯ, БЛЯДЬ!!!

рассказывайте теперь, как из-за моей неяки такое произошло
обещаю ставить копирайты при опубликовании в книге "классика неоабсурдизма"

Дорогой ты наш Перкуно!
Вопрос с гренкой решался очень просто, Гуляй-поле ничего не представило, из оргов был только Леший, но он опоздал и нечего не говорил по этому поводу.
Обьясни мне как можно принимать решения по этому вопросу если ничего нет... нет описания нарушения кроме слов "была изолента"...
Ну если ты от орггруппы вынес этот вопрос, то найди кто тебя заменит и обьяснит что к чему.

Насчет Насчет Мяса и Эдельвейса - по формальным признакам нарушение было, но право слово, все понимают что вопросы вынесены были под действием эмоций в первую очередь. Ни с одной из сторон не было такого экстра нарушения, что бы уж непременно карать кого то.
Все это понимают, поэтому и разошлись мирно.

И насчет команды АК, было много разговоров, о том что они превосходная команда и нет с ними проблем. Однако им необходимо все же явиться на собрание, когда их приглашают и изменить ситуацию с описанием камуфляжа на своем топике. Вот и грозят пальчиком, что неуважение и неявка по вызову может вызвать попаболь )))
И насчет "я их вообще не знаю", не надо ля-ля. На собрании не было такого в принципе, ходи просто и не придется сочинять небылицы. Комментируешь то, чего в реальности не слышал и не видел.

Перкуно, маклаудство, про которое ты пишешь, не доказано. Пиши уж "претензия по маклаудству"! Претензия снята, как и претензия по неджентельменскому поведению. Кто и что будет доказывать?  Это во-первых...
Во-вторых: решили быть принципиальными и довести до собрания - первое собрание после игры переносилось трижды или четырежды, последнее собрание - дважды. Если ты думаешь что Алекс и Дима всегда на низком старте и готовы в любое время дня и ночи явиться по свистку - зря, не буду объяснять что они взрослые и занятые люди. Это уже не говоря о свидетелях с обоих сторон - которые тоже должны быть на собрании.
Не дождались - решили инцидент сами, вот му**ки! НАКАЗАТЬ ОБЕ КОМАНДЫ!!! 

Отредактировано Martin (12.02.2014 11:04:46)

Я и смотрю, что большая явка на собрание у нас гарантирована только из-за шоу...

Без обид, но вопрос. Что тогда мешает, провести свою инициативу (в частности о соблюдении правил, регламента, и т.д.) от начала и до конца. Начиная с опубликования вопроса в повестку собрания, выработки вариантов решения на форуме, удобоваримых для голосования на собрании, присутствия персонально, либо доверенного лица на собрании, и соответственно принятия итогового решения?

Не мне объяснять, что "форумная война", несколько отличается от реальных действий. Поэтому имеем, что имеем. Если уж так вышло, что тебя прописали в докладчики, у тебя был вполне реальный шанс довести все до логического завершения.

Читаю и поражаюсь, правда уже самую малость.

Каждый из выставленных вопросов на собрание обсуждался досконально. Даже больше, чем они стоили в своей сути.
Притом с аргументами и срачем, а не просто по-принципу: "Кто там у нас залётчик? А, Химера... Команда старая, хер с ними, снимаем вопрос".

Чтобы сейчас тут устраивать дискуссию и "праведно" возмущаться, не мешало бы узнать КАК и в каком русле протекала дискуссия, какие аргументы уже приводились и какие контраргументы были приведены в ответ.

Пока участники сегодняшней дискуссии этого не знают - выглядит всё достаточно забавно.
Особенно для тех, кто в понедельник два часа потратил на данные организационно-карательные мероприятия.

А каких решений ты ждал?

За гранаты (которые из присутствовавших в понедельник представителей команд лично никто не видел) выгнать команду из СКК?
За два камуфляжа на игре (ДО, в которой ротация состава и в команде реально два камуфляжа, но возникла с ними путаница) лишить правообладания на "горку"? 
Или всю АК снять с игр на сезон, за то, что они единообразно и при этом более чем узнаваемо одеты в любое время года?

В чём суть недовольства решениями? Что ты ждёшь, если не было тех, кто увидел криминал в вынесенных на собрание вопросах?

АПД: неявка АК, кстати, привела к вскрытию совершенно новой проблемы, про которую ты целое предложение законодательное внёс.

Отредактировано ChigiS (12.02.2014 16:33:03)

Народ, ну к чему возмущения?!?!?!

Одни не ходят на собрания... другие приходят попиздеть, третьи тупо поприсутствовать для галки...

Председатель сотворил просто эпичное разгильдяйство.
Именно его полное бездействие привело к возникновению непоняток по повестке, вернее повесткам.

Вопрос по Эдельвейсу и Мясу снимать было нельзя. И причин этому кучу. Одна, это то что повестка утверждается за 4 дня до собрания. Заявка о сняти была подана за 2.  Да, я задротствую.

Председатель и пальцем не пошевелил в сторону каких либо действий, которые были привели к тому, что на собрании появились АК, гранаты от бойца Гуляй Поле и т.д.

к чему все эти разговоры?!??! Вы сами терпели пойухизм Трини и Тильзитских Волков полгода. Ни одно собрание не было организовано должным образом. Ни одно собрание не было освещено в полном объеме. Каждый раз в формулировках решений хаос.

КТО В ЭТОМ ВИНОВАТ?

именно - МЫ.

Так что уповаем на самоотдачу Штурма.

Паш, Дима в понедельник уезжал, у Алекса в понедельник более важное собрание )) Поэтому решили вопрос уже сами, как только стало понятно что собрание переносится. А так бы получилось что, они оба не явились, и опять перенос. После внесении его в повестку собрания 49, его можно было бы снимать.......не стали затягивать )))

Я тут с Перкуно согласен на все 100%, нах поописывать регламент и придумывать правила, если конечная фраза.. Давайте соберемся и перетрем, а там решим? Нах тогда вообще правила! Можно вообще было написать в правилах один пункт: кажущиеся типа нарушения выносятся на собрания СКК, на собрание большинство решает нарушение или нет, верней тут больше подходит, а хорошо это или плохо типа??!!
Про гренку и комок вообще такие вопросы должны решаться без обсуждения! Нарушение на лицо! Председатель согласно регламенту вынес варианты наказания: предупреждение, ограничение, не допуск! Командиры команд в двух недельный срок проголосовали и председатель вынес вердикт! По спорным ситуациям нужео разбираться и обсуждать, так и было на форуме: выяснили что один слишком вызывающе эмоционален второй не чуствует шаров с пяти метров! Но так как эта ситуация ни как не навредила ходу игры, не несла риски травм, то тоже все можно решить на форуме! Премирение сторон для меня оптимальный фактор!
Мы забыли главное правило, что на собраниях СКК, мы голосуем только по четко сформулированным постам, то есть заранее решаем и определяем формулировки а не обсуждаем это на собрании!!!! Вроде тоже за это голосовали когда то!! Чтоб меньше воды было!
А собирались потому как лет шесть назат интернет был в ограниченной доступности и большинство не было в курсе, ща все просто и доступно!
А так щаз типа надо собрание собирать под лозунгом: приходите будет интересно!!)) интриги, казнь, дефеле в новом комке!! Зачем это????!!
Перкуныч прав, пока не будем соблюдать то что сами придумали все это похоже на спектакль!! И утопию! Чувак нашел нарушение правил, и чтоб это нарушение превратилось в наказание ЭТО ЛИЧНЫЙ ГЕМОР ЧУВАКА????

Но Перкуно действительно прав. Он как официальное лицо (орг) зафиксировал нарушение правил, озвучил его подробно, считай, в письменной форме. При чем на мой взгляд он мог вообще ограничиться одним предложением - "Кто и за что", а не расписываться в отдельной теме. Далее. Есть правила, по которым нарушение наказуемо и наказание должно быть автоматическим (абсолютно не зависимо от его участия). Зачем его присутствие или отсутствие на собрании? Он свое дело сделал, дальше автоматом по инстанции. Все достаточно очевидно и понятно.

Этим обязан заниматься председатель перед собранием. И потом максимум, что председатель должен сделать, это на собрании огласить кто и что нарушил и что нарушителю за это по правилам полагается.

Отредактировано Космос (12.02.2014 22:12:30)

Павел, окстись же!
охрененный проект Перкуно: наказать Гуляй Поле, АК и Дикую Охоту, ага!
я так долго к этому шел и наконец-то появилась возможность реализоваться, но из-за собственного распиздяйства не довел до конца и теперь выражаю недовольство...

дорассуждались, блин...

И все же давайте разберемся. Перкуно абсолютно прав и по форме, и по сути.

2009 год. Инциндент на Черных водах рождает вот такие поправки в регламент: 19-е собрание СКК 22 октября 19-30
19 собрание СКК:

4.Единогласно принят проект наказаний за грубые нарушения правил в следующей трактовке:
         - "Слепой огонь" - Нарушителю отстранение от игр СКК на 3 месяца, команде - предупреждение на 2 игры СКК
         - "Нарушение минимльных дистанций" - Нарушителю отстранение от игр СКК на 3 месяца, команде - предупреждение на 2 игры СКК
         - "Рукоприкладство" - Нарушителю отстранение от игр СКК на 12 месяцев, команде - предупреждение на 2 игры СКК
         -  Любое из этих нрушний любым членом команды во время действия прдупреждения - отстрнение команды на указанные сроки (3,3,12 месяцев соответственно)
         - "Неуважительно отношение, грубость" - предупреждение нарушителю на 1 игру СКК
         - "Неуважительно отношение, грубость" повторно - отстранение нарушителя на 1 игру СКК, команде - прдупреждение на 1 игру СКК
         - "Нарушние скорстей по тюнам" во время выборочных змеров вовремя игры - нарушителю отстранение от игр СКК на 6 месяцев, команде - предупреждение на 2 игры СКК
         - "Маклаудство" - предупреждение на 3 месяца. То-же нарушение в течении предупреждения - отстранение от игр СКК на 3 месяца.
         - Алкогольное опьянение, по мнению организаторов игры, либо двух или более игроков - отстранение от игры.
         - Вход в игру отстраненного игрока — дополнительное отстранение от игр СКК на 3 месяца игроку, команде - предупреждение на 2 игры СКК.
Указанные нарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения — удвоение сроков и тяжести наказания для нарушителя и команды нарушителя.
О Всех нарушениях или конфликтных ситуациях участники инциндентов должны сообщать в течение суток организаторам игры или председателю СКК.
Исключение или уход игрока-нарушителя не снимает санкций с команды.

Основная цель принятия этих поправок была в том, что бы не было размазни на собраниях. Все четко: орг зафиксировал, на поле не решили, нарушение вынесено на СКК, в любой форме обсуждение и автоматом кара. Нет хороших и плохих, нет толерастии и лучших среди равных. Думать не надо. Понятно что все нельзя нарушения учесть, но в принципе основные игровые моменты расписаны.

В итоге, если боец Эдельвейса получается допустил нарушение и боец CF так же допустил нарушение, они не смогли договориться на игре и пожать руки, а решили быть вые.аными - в чем проблема? Это их право. Из обсуждений на форуме всем понятно кто когда кого и зачем. Вопрос: что помешало просто трахнуть по регламенту обе команды? С чем там еще надо было разбираться?

ДО и 2 камка. Мы тут принимаем поправки на право ношения, хер пойми на что там еще, на тупо постоять рядом с правообладателем. Новые команды по сезону находятся в конфликте. В вдруг раз - команда, стоявшая у истоков СКК, одна из старейших и уважаемых позволяет себе грубо нарушить регламент. Что значит рекомендовать? ДО постоянно замечалась без шевронов, нашивок, в разных камках, я лично тебе, Паша, делал замечания на этой теме еще на крепости. И ничего не меняется. Какой пример подает команда с такой историей новым и молодвм командам? Вместо того, что бы показывать пример - ну б.ять не все там оделись, переоделись, нодобродили и т.д. Да по.уй что там произошло, не можете собраться - не.уй ездить, значит так надо. Решили приехать положив на регламент прибор - будьте добры подставить анус. Ну давайте рекомендуем что-то там в очередной раз. Пиз.ец какой-то.

АК. Информации о команде нет, на собраниях появляются эпизодически. Одеваются как половинчатые мутанты. Когда команда заявлялась - это была горка и чернота. Мне по.уй как так получилось что они выглядели единообразнопохуистически. Такая форма не заявлена. И трахать надо жестко, а не искать дырки и оговорки. Это де дума, не федеральное собрание. Причем АК одетая как винегрет это слествие поведения той же ДО, пример старших товарищей, х.ли.

Стандарт гранаты был принят. Макс из САС потратил время, все систематизировал, все обсудили, все в ладоши хлопали и единогласно приняли стандарт. Мне по.уй откуда на игре взялась граната не по стандарту. Не можете сделать как положено - купите у Сида или Жабы, нет денег (дорого, а ху.и им торгашам платить и т.п.) - играй без гранат. Но это установленное и доказанное нарушение, которое наказывается.
в) запрет на использование пиротехники сроком на 1 игру или более (только при нарушении правил использования пиротехники, не повлекших за собой серьезных последствий);
По пиротехнике постоянно косяки. до принятия поправок, после принятия попраок, после стандартизации. Всегда находится какой-нибудь"ч"удак, который идет своим путем. И всегда грозим пальцем.

Это полная х.йня, категорически с Перкуно согласен.

Утрачена сама идея по моему. Мы все делали и договаривались для того, что бы нам было играть комфортно. Мы это делали стоя на пороге расширения СКК и роста количества увлеченных как раз для того, что бы сейчас не иметь этих проблем вовсе. И я не понимаю что мешает выполнять принятые решения. Если кому-то не позволяет религия или не хватает смелости в глаза наказать - давайте введем должность палача, который будет карать не взирая на лица, заслуги и чины. Как-то так.

Отредактировано @LEX (13.02.2014 08:53:06)

Для непримиримых поборников анальных кар. Изучайте.
Полностью согласен с Роммом, что вопросы наказания без состязательности процесса невозможны.
Не припомню ни одного суда без судьи, адвоката и обвинителя. Если конечно это не Басманное правосудие )))

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
       1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
       2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

       1. Комментируемая статья допускает отступление от общих начал назначения наказания и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Это отступление касается тех случаев, когда назначение наказания в пределах, установленных законом, оказывается слишком строгим, явно несправедливым.
       2. Закон исходит из наличия в деле исключительных обстоятельств, которые он делит на две группы, относящиеся:
          1) к самому преступлению и личности виновного и
          2) к поведению виновного после совершения преступления.
       3. К первой группе рассматриваемых обстоятельств относятся, например, незлостность целей преступления, отсутствие низменных мотивов его совершения, второстепенная роль виновного в преступлении, оказание помощи потерпевшему для уменьшения вредных последствий преступления. Могут быть и другие конкретные обстоятельства, уменьшающие общественную опасность преступления и личность виновного.
       4. Вторая группа исключительных обстоятельств касается поведения виновного во время предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе: участия в раскрытии преступления, изобличения других соучастников, возвращения потерпевшим похищенного и иных действий, способствующих правосудию и заглаживанию последствий преступления.
       5. Более мягким признается любое наказание, которое по виду и размеру мягче наказания, содержащегося в санкции статьи закона. В то же время, назначая наказание ниже низшего предела, суд не вправе снизить наказание ниже допустимого минимума для данного вида наказания, например, нельзя назначить наказание в виде лишения свободы ниже шести месяцев. В таких случаях суду необходимо переходить к замене данного вида наказания более мягким. Кроме того, суд может при тех же обстоятельствах не применять дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией закона в качестве обязательного.
       6. Закон не ограничивает назначение наказания ниже низшего предела какими-либо категориями преступлений. По общему правилу оно применяется в отношении нетяжких преступлений, когда имеется возможность не назначать наказания в виде лишения свободы. Но вполне обосновано применение правил данной статьи и в отношении второстепенных участников тяжких и особо тяжких преступлений, когда наказание назначается в виде лишения свободы, но ниже низшего предела санкции статьи Особенной части УК.
       7. Исключительными обстоятельствами для смягчения наказания могут быть как отдельные обстоятельства, указанные в ст.61 УК, так и совокупность этих обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые не указаны в законе в качестве смягчающих наказание, но, по мнению суда, имеют значение для справедливого наказания.
       8. Назначение наказания ниже низшего предела должно быть судом мотивировано. Это необходимо для убедительности приговора, чтобы доводы суда, послужившие основанием для определенного наказания, были понятны не только для судей, но и для других лиц.

Отредактировано Павел (13.02.2014 10:31:56)